巖土工程作為一門學科，其發展的內涵在于這門學科基礎理論體系與基礎技術標準的完善。從這個意義上講，巖土工程的發展一直在進行（且不論有無必要）。基礎理論體系的核心我認為主要就三條：土的物理力學特性、土與結構物的接觸力學特性、本構模型與計算方法，而這些的發展創新相信不用我羅列。基礎技術方面不外乎室內測試技術、原位測試技術、監測檢測技術、地基處理技術以及各種巖土工程對象的簡化分析計算方法，而這些技術的發展更是有目共睹。那么這種發展有無必要呢？很難說，這與研究人員、工程技術人員的價值觀、方法論有很大關系——如果是秉持經驗主義的巖土工程工作者，可能會認為學科理論基礎已經夠用因此沒有發展的必要，但對基礎技術的發展主觀上還是肯定的，當然用不用是另一回事（隨著要求的提高自然會有用）。

    巖土工程的研究對象有無發展的必要？狹義的巖土工程主要還是基礎工程（我國），廣義的則包括隧道與地下工程、水壩、邊坡等一切與巖土有關的工程活動，之所以能囊括這些研究對象是因為基礎理論與研究方法的共性。那么當下巖土工程研究對象發展的必要性或者可行性（這里默認可行即有必要）就在于這些基礎理論與研究方法有多大程度上可被共用？從近十幾年來看，這門學科的研究對象具有強大的延伸性，除開上述幾項，逐漸被染指的對象有：海洋工程、垃圾填埋場、天然氣水合物開采、地質工程、月球著陸……正所謂心有多大，舞臺就有多大。之所以能延伸就在于它們都與巖土體有關。但是，但是，這種延伸的可行性如何呢？有好有壞，關鍵就在于相關領域的人認不認可你的理論基礎與研究方法，如果不太認可則可行性較弱（人家已經有一套體系了，你想插一腳當然得說服人家）。

    說到這里就存在一個很大的問題——巖土工程的基礎理論一來不夠堅實，二來對生產實踐的指導較弱，所有理論與實踐之間是割裂的，這就導致大量經驗主義者而非科學主義者，使得巖土工程發展的必要性受到質疑——無論是學科基礎層面還是研究對象層面。以巖土工程最最基礎的有效應力原理為例，不少人提出了有效應力原理的修正，但它至今還是主流——這就說明這門學科的理論基礎就是經驗性的，這就是一門以經驗理論+科學演繹為主流的學科，學科內研究活動的學術價值等價于實踐價值（你如果從物理化學、統計力學入手就是有學術價值無實踐價值）。

    因此，本人的回答是“有或者沒有”，關鍵在于這個領域內的人是經驗主義還是科學主義。不過縱觀歷史，經驗主義的中國人被科學主義的西方人狠狠教訓了一頓。而現在也是——西方流行的工程咨詢公司與工程軟件公司在國內卻鮮見（理論發展的必要性與咨詢服務業的發達程度息息相關）。

    當然，有些人可能會認為巖土工程技術研發也算“巖土工程有發展”，從而肯定它的必要性，例如一些并未有理論創新的專利。個人認為這不能算真正的發展，就像軟件工程人員編寫了一種新的編程語言，這能叫“軟件工程的發展”嗎？，我覺得不能，因為其并未跳出學科原有框架。